JurídicoESEN
Order (Auto)September 1, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Arroyo Moscote Teresa De Jesus

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Noveno Administrativo Oral y el Juzgado Octavo Laboral, ambos del Circuito de Barranquilla.

Dicha controversia se originó en una demanda presentada por Colpensiones en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Solicitó la declaratoria parcial de nulidad de la Resolución mediante la cual reconoció una sustitución pensional a favor de una ciudadana con un porcentaje del 50% en calidad de compañera del causante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte dio aplicación a la regla de decisión fijada en el Auto 316 de 2021, la cual estableció que, “cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011”.

En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado
  3. Octavo. Laboral del Circuito de Barranquilla, y DECLARAR que el Juzgado
  4. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Colpensiones contra el señor David Enrique Osorio Márquez.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1587 al Juzgado
  6. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Octavo. Laboral del Circuito de Barranquilla.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.